Société Générale accusée de collecter illégalement des données sensibles en recrutement
Société Générale face à une plainte pour collecte de données sensibles en recrutement
La Société Générale se trouve au cœur d’une controverse majeure. Le 27 décembre 2025, deux associations, STOP Homophobie et Mousse, ont déposé plainte à Paris contre la banque, l’accusant de collecter des données particulièrement sensibles lors de ses processus de recrutement. Une affaire qui révèle les tensions croissantes entre conformité légale et responsabilité sociétale réelle.
- La plainte dénonce la collecte de données sur le genre, l’orientation sexuelle, l’origine ethnique et les opinions politiques
- Le RGPD et le droit français encadrent strictement ces catégories de données, même quand elles sont déclarées facultatives
- L’affaire soumet la gouvernance interne de la banque à un examen critique, notamment après le licenciement d’un lanceur d’alerte
Des informations qui n’auraient jamais dû être demandées
Au cœur de la controverse se trouve un questionnaire de recrutement apparemment banal. Or, ce formulaire contenait des demandes d’informations que la législation française et le régime général de protection des données (RGPD) considèrent comme particulièrement délicates. Genre, orientation sexuelle, origine ethnique, convictions politiques : ces champs figurent parmi les plus strictement protégés par la loi.
La Société Générale a beau affirmer que ces questions étaient optionnelles, les associations considèrent que ce détail ne change rien au problème fondamental. Leur argument est puissant : simplement poser ces questions dans un processus d’embauche crée un risque, indépendamment du caractère supposément volontaire de la réponse.
Pourquoi ? Parce qu’une personne en situation de candidature se trouve dans une relation de pouvoir déséquilibrée. Le candidat ignore réellement comment ses réponses seront utilisées, stockées ou exploitées, consciemment ou non, par les décideurs RH. La notion juridique de « consentement libre » perd beaucoup de sa substance dans ce contexte.
Quand la RSE rejoint l’éthique pratique
Cette affaire transcende largement les questions purement légales. Elle pose un défi de cohérence à une banque comme la Société Générale : comment une institution qui affiche publiquement ses engagements en matière de diversité, d’égalité et de respect des droits peut-elle simultanément récolter précisément les informations qui permettraient des discriminations (directes ou indirectes) ?
La gouvernance des données est devenue un élément clé de la responsabilité sociétale. En théorie, cela signifie : collecter seulement ce qui est strictement nécessaire, traiter ces données en toute transparence et instaurer des garde-fous internes robustes.
Or, selon les associations, le comportement réservé à un lanceur d’alerte interne renforce ce soupçon de gouvernance défaillante. Un employé aurait signalé le caractère potentiellement illégal du questionnaire. La suite ? Mutation, suspension, puis licenciement. Pour les associations, ce scénario dépeint une entreprise qui non seulement collecte des données problématiques, mais qui écrase aussi toute objection interne.
La réponse de la banque et ses limites
La Société Générale rétorque que les données en question étaient anonymisées et inaccessibles aux recruteurs. C’est un argument technique qui peut sembler rassurant sur le papier. Mais il bute sur une objection majeure : l’anonymisation, même si elle est réelle, n’élimine pas le risque initial inhérent à la collecte elle-même.
En matière de protection des données, l’approche de précaution prime. Autrement dit, mieux vaut éviter de poser la question à la source que de compter sur des mécanismes techniques pour neutraliser le danger après coup. C’est notamment le cas quand ces données touchent à des dimensions identitaires – genre, orientation sexuelle, origine – où les risques de biais systémiques sont documentés et bien réels.
La plainte pose ainsi une question inconfortable aux grandes entreprises : la conformité légale suffit-elle vraiment quand une organisation proclame viser l’égalité et la dignité ? Ou la responsabilité sociétale véritable exige-t-elle d’aller au-delà, d’adopter une logique de minimalisme volontaire dans la collecte de données sensibles ?
Le dossier de la Société Générale offre un test de cette tension, à un moment où les citoyens et les associations surveillent de plus près la manière dont les grandes institutions, en particulier dans le secteur financier fortement régulé, traitent les données personnelles.
